KG Berlin: Unternehmen als unmittelbar Betroffener bei Datenschutz-Bußgeld

KG Berlin, Beschluss vom 6. 12. 2021 – 3 Ws 250/21

OLG Köln: Irreführung durch Cookie-gesteuerte Rabattwerbung

OLG Köln, Urteil vom 3. 12. 2021 – 6 U 62/21 (nicht rechtskräftig)

BFH: Ermittlung fremdüblicher Zinsen auf Konzerndarlehen

BFH, Urteil vom 18.5.2021 – I R 4/17

FG München: Anwendbarkeit der DSGVO im Bereich der direkten Steuern

FG München, Gerichtsbescheid vom 23.7.2021 – 15 K 81/20

BFH: Keine verlängerte Erklärungsfrist nach § 149 Abs. 3 AO für Angehörige der steuerberatenden Berufe in eigenen Angelegenheiten

BFH, Beschluss vom 27.8.2021 – VIII B 36/21

BFH: Insolvenzrechtliches Aufrechnungsverbot bei unberechtigtem Steuerausweis i.S. des § 14c Abs. 2 UStG

BFH, Beschluss vom 26.8.2021 – V R 38/20

BFH: Aufhebung einer Anrufungsauskunft gemäß § 42e EStG

BFH, Urteil vom 2.9.2021 – VI R 19/19

BFH: Abgrenzung Lieferung und sonstige Leistung bei der Abgabe von Speisen

BFH, Urteil vom 26.8.2021 – V R 42/20

BFH: Gewerbesteuerbefreiung von im Rahmen der praktischen Ausbildung von Psychotherapeuten erbrachten Behandlungsleistungen

BFH, Urteil vom 26.5.2021 – V R 25/20

EuGH: Zusammenarbeit der Verwaltungsbehörden im Bereich der Besteuerung – Art. 1 Abs. 1, Art. 5 und Art. 20 Abs. 2 Richtlinie 2011/16/EU –– Informationsersuchen

EuGH, Urteil vom 25.11.2021 – C-437/19; État luxembourgeois gegen L; ECLI:EU:C:2021:953

LAG Nürnberg: Versetzung – Arbeitsort

LAG Nürnberg, Beschluss vom 10.5.2021 – 1 TaBV 3/21

BAG: Insolvenzrechtlicher Rang des Urlaubsabgeltungsanspruchs bei Inanspruchnahme der Arbeitsleistung durch den starken

BAG, Urteil vom 25.11.2021 – 6 AZR 94/19

BAG: Korrigierende Rückstufung – Anerkennung vorheriger Zeiten förderlicher Tätigkeiten nach § 16 Abs. 2 Satz 4 TV-L – Zeiten förderlicher Tätigkeiten durch den Bewerber

BAG, Urteil vom 15.10.2021 – 6 AZR 254/20

BAG: Annahmeverzug – Leistungsunfähigkeit – Darlegungslast

BAG, Urteil vom 21.7.2021 – 5 AZR 543/20

EuGH: Inbox advertising – Begriff des „hartnäckigen und unerwünschten Ansprechens über E-Mail“

EuGH, Urteil vom 25.11.2021 – C‑102/20, StWL Städtische Werke Lauf a. d. Pegnitz GmbH gegen eprimo GmbH, ECLI:EU:C:2021:954

BGH: Markenrechtsverletzung nur in der Werbung – Schadensersatzanspruchs auf Basis einer Umsatzlizenz – Layher

BGH, Urteil vom 22.9.2021 – I ZR 20/21

EuGH: Verbot von Zahlungsentgelten umfasst auch Altverträge

EuGH, Urteil vom 2. 12. 2021 – C-484/20

BVerfG: Kein Verzicht auf Anhörung im einstweiligen Verfügungsverfahren

BVerfG, Beschluss vom 1. 12. 2021 – 1 BvR 2708/19